ເນື້ອຫາ
ກ fallacyໃນແງ່ຂອງການມີເຫດຜົນ, ມັນແມ່ນການໂຕ້ຖຽງຫຼືເຫດຜົນທີ່ເບິ່ງຄືວ່າມັນຖືກຕ້ອງໃນເວລາ ທຳ ອິດ, ແຕ່ມັນບໍ່ແມ່ນ. ບໍ່ວ່າຈະເປັນການກະ ທຳ ໂດຍເຈດຕະນາ, ເພື່ອຈຸດປະສົງຂອງການ ໝູນ ໃຊ້ແລະການຫຼອກລວງ (ສອງຝ່າຍ), ຫລືຄວາມບໍ່ສົນໃຈ (paralogism), ການຫຼອກລວງໄດ້ເອົາໃຈໃສ່ໃນຫຼາຍໆຂົງເຂດທີ່ຫຼົງໄຫຼໃນຄວາມພະຍາຍາມຂອງສັງຄົມ, ເຊັ່ນ: ການເມືອງ, ການສົນທະນາ, ວິທະຍາສາດ ຫຼືສາດສະຫນາ.
Aristotle postulated ທີ່ມີຢູ່ແລ້ວຂອງ ສິບສາມປະເພດຂອງ fallacy, ແຕ່ມື້ນີ້ພວກເຮົາຮູ້ ຈຳ ນວນທີ່ສູງກວ່າແລະການແບ່ງປະເພດທີ່ແຕກຕ່າງກັນເພື່ອເຂົ້າໃຈພວກມັນ. ໂດຍທົ່ວໄປ, ກ ການໂຕ້ຖຽງ ມັນຈະບໍ່ເປັນສິ່ງທີ່ຫຼອກລວງໃນເວລາທີ່ມັນມີການຫັກລົບຫລືຄວາມເປັນໄປໄດ້ໃນການຜະລິດ, ສະຖານທີ່ທີ່ແທ້ຈິງແລະຖືກຕ້ອງແລະບໍ່ຕົກຢູ່ໃນການເອີ້ນ ຂໍຂອງຄໍາຖາມ.
ມັນສາມາດຮັບໃຊ້ທ່ານ: ຕົວຢ່າງຂອງການຕັດສິນທີ່ແທ້ຈິງແລະບໍ່ຖືກຕ້ອງ
ຕົວຢ່າງຂອງ fallacies
ຄຳ ຮ້ອງຟ້ອງຂອງຫຼັກການ.
ມັນແມ່ນຄວາມຫລົງໄຫລໂດຍມີການສະຫລຸບຂອງການໂຕ້ຖຽງທີ່ຈະຖືກທົດສອບຢ່າງຈະແຈ້ງຫລືຊັດເຈນພາຍໃນສະຖານທີ່ທີ່ມີໃຫ້. ເພາະສະນັ້ນມັນແມ່ນຮູບແບບຂອງການສົມເຫດສົມຜົນໃນວົງກົມ, ເຊິ່ງການສະຫລຸບຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງສະຖານທີ່ຕົວຂອງມັນເອງ. ຕົວຢ່າງ: "ຂ້ອຍເວົ້າຖືກ, ເພາະວ່າພໍ່ແລະພໍ່ແມ່ຂອງເຈົ້າແມ່ນຖືກຕ້ອງສະ ເໝີ ໄປ."
ການຢັ້ງຢືນຂອງຜົນສະທ້ອນ.
ເອີ້ນວ່າຍັງ ຂໍ້ຜິດພາດ, ການຕົກຕະກອນນີ້ຮັບປະກັນຄວາມຈິງຂອງຄວາມຈິງຈາກການສະຫລຸບ, ໄປຕໍ່ກັບເຫດຜົນເສັ້ນ. ຍົກຕົວຢ່າງ:“ ເມື່ອໃດທີ່ມັນຫອກ, ມັນເຢັນ. ຍ້ອນວ່າມັນ ໜາວ, ຫຼັງຈາກນັ້ນມັນ ກຳ ລັງຈະມືດມົວ”.
ໂດຍທົ່ວໄປທີ່ໂຫດຮ້າຍ.
ສະພາບຄວາມເປັນຈິງນີ້ແຕ້ມແລະຢັ້ງຢືນການສະຫລຸບຈາກສະຖານທີ່ທີ່ບໍ່ພຽງພໍ, ການຂະຫຍາຍເຫດຜົນໃຫ້ແກ່ທຸກໆກໍລະນີທີ່ເປັນໄປໄດ້. ຍົກຕົວຢ່າງ:“ ພໍ່ຮັກ broccoli. ເອື້ອຍຂອງຂ້ອຍຮັກ broccoli. ຄອບຄົວທັງ ໝົດ ຮັກ broccoli. "
ໄປສະນີນີ້.
ການຕົກຕະລຶງນີ້ແມ່ນມີຊື່ຕາມພາສາລາແຕັງເຊິ່ງແປວ່າ "ຫຼັງຈາກນີ້, ເປັນຜົນມາຈາກສິ່ງນີ້" ແລະຍັງຖືກເອີ້ນວ່າຄວາມ ສຳ ພັນທີ່ບັງເອີນຫລືເຫດຜົນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ສະຫລຸບການສະຫລຸບກັບຄວາມຈິງໂດຍຄວາມຈິງທີ່ງ່າຍດາຍທີ່ວ່າມັນເກີດຂື້ນເປັນ ລຳ ດັບ. ຍົກຕົວຢ່າງ:“ ດວງອາທິດລຸກຂຶ້ນພາຍຫຼັງຄອກໄກ່. ເພາະສະນັ້ນ, ແສງຕາເວັນຈະສູງເຖີງເພາະວ່າໄກ່ຄ່ ຳ.”
fallacy Sniper.
ຊື່ຂອງມັນແມ່ນໄດ້ຮັບແຮງບັນດານໃຈຈາກນັກໂຈນຕີທີ່ຖືກກ່າວຫາວ່າຍິງປືນໃສ່ກະຕ່າໂດຍບັງເອີນແລະຫຼັງຈາກນັ້ນກໍ່ແຕ້ມເປົ້າ ໝາຍ ໃສ່ແຕ່ລະກະແສ, ເພື່ອປະກາດຈຸດປະສົງທີ່ດີຂອງລາວ. ອຸປະ ຖຳ ນີ້ປະກອບດ້ວຍການ ໝູນ ໃຊ້ຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງຈົນກວ່າຈະບັນລຸຜົນກະທົບຢ່າງມີເຫດຜົນລະຫວ່າງພວກມັນ. ມັນຍັງອະທິບາຍກ່ຽວກັບການຢືນຢັນໂດຍອັດຕະໂນມັດ. ຍົກຕົວຢ່າງ:“ ມື້ນີ້ຂ້ອຍຝັນວ່າຂ້ອຍອາຍຸໄດ້ 12 ປີ. ໃນເລກຫວຍເລກ 3 ອອກມາ, ຄວາມຝັນໄດ້ເຕືອນລາວເພາະວ່າ 1 + 2 = 3”.
ການຫລອກລວງແບບຫລອກລວງ.
ຍັງເອີ້ນວ່າ fallacy ຜູ້ຊາຍເຟືອງ, ມັນປະກອບດ້ວຍ caricature ຂອງການໂຕ້ຖຽງກັນ, ໃນຄໍາສັ່ງທີ່ຈະໂຈມຕີສະບັບທີ່ອ່ອນແອຂອງພວກເຂົາແລະສະແດງໃຫ້ເຫັນດີກວ່າການໂຕ້ຖຽງ. ຍົກຕົວຢ່າງ:
– ຂ້ອຍຄິດວ່າເດັກນ້ອຍບໍ່ຄວນອອກໄປຊ້າ.
– ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າເຈົ້າຄວນຮັກສາລາວໄວ້ໃນຂັງຈົນກ່ວາລາວເຕີບໃຫຍ່ຂຶ້ນ (ການປະຕິເສດທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ)
ຄຳ ຮ້ອງຂໍພິເສດ.
ມັນປະກອບດ້ວຍການກ່າວຫາຜູ້ກົງກັນຂ້າມທີ່ຂາດຄວາມຮູ້ສຶກ, ຄວາມຮູ້ຫລືສິດ ອຳ ນາດທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມໃນການໂຕ້ວາທີ, ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງເຮັດໃຫ້ລາວຂາດຄຸນນະພາບໃນລະດັບ ຕຳ ່ສຸດທີ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂ. ຍົກຕົວຢ່າງ:
– ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ເຫັນດີກັບການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງອັດຕາໄຟຟ້າແລະນໍ້າປະປາຈາກມື້ ໜຶ່ງ ຫາມື້ຕໍ່ໄປ.
– ສິ່ງທີ່ເກີດຂື້ນແມ່ນວ່າທ່ານບໍ່ເຂົ້າໃຈຫຍັງກ່ຽວກັບເສດຖະກິດ.
ການຕົກຕະລຶງຂອງເສັ້ນທາງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ.
ຮູ້ກັນໃນນາມ herring ສີແດງ (Red herring, ໃນພາສາອັງກິດ), ມັນແມ່ນກ່ຽວກັບການເອົາຄວາມສົນໃຈຈາກການໂຕ້ວາທີໄປສູ່ຫົວຂໍ້ອື່ນ, ເປັນການເຄື່ອນໄຫວທີ່ມ່ວນຊື່ນທີ່ເຊື່ອງຄວາມອ່ອນແອຂອງການໂຕ້ຖຽງນັ້ນເອງ. ຍົກຕົວຢ່າງ:
– ບໍ່ເຫັນດີກັບປະໂຫຍກທີ່ສະ ເໜີ ສຳ ລັບຜູ້ຂົ່ມຂືນ? ເຈົ້າບໍ່ສົນໃຈສິ່ງທີ່ພໍ່ແມ່ນັບພັນໆຄົນຄິດກ່ຽວກັບມັນ?
ການໂຕ້ຖຽງກັບ silentio.
ການຖົກຖຽງຈາກຄວາມງຽບແມ່ນຄວາມຫຼົງໄຫຼເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ການສະຫລຸບຈາກຄວາມງຽບຫລືຂາດຫຼັກຖານ, ນັ້ນແມ່ນມາຈາກຄວາມງຽບຫລືການປະຕິເສດທີ່ຈະເປີດເຜີຍຂໍ້ມູນຂອງຄູ່ແຂ່ງ. ຍົກຕົວຢ່າງ:
– ທ່ານສາມາດເວົ້າພາສາເຢຍລະມັນໄດ້ດີປານໃດ?
– ມັນແມ່ນພາສາທີສອງ ສຳ ລັບຂ້ອຍ.
– ລອງເບິ່ງ, ເລົ່າບົດກະວີຂ້ອຍແດ່.
– ຂ້ອຍບໍ່ຮູ້.
– ສະນັ້ນທ່ານບໍ່ຮູ້ພາສາເຢຍລະມັນ.
ການໂຕ້ຖຽງ ad consequentiam.
ສະພາບຄວາມເປັນຈິງນີ້ປະກອບດ້ວຍການປະເມີນຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງສະຖານທີ່ໂດຍອີງໃສ່ຂໍ້ສະຫລຸບຫລືຜົນສະທ້ອນທີ່ມັນຕ້ອງການຫລືບໍ່ສົມຄວນ. ຍົກຕົວຢ່າງ:
– ຂ້ອຍບໍ່ສາມາດຖືພາໄດ້, ຖ້າຂ້ອຍຢູ່, ພໍ່ຈະຂ້າຂ້ອຍ.
ການໂຕ້ຖຽງ baculum ການໂຄສະນາ.
ການໂຕ້ຖຽງທີ່ວ່າ "ຂໍອຸທອນກັບອ້ອຍ" (ໃນພາສາລາຕິນ) ແມ່ນຄວາມຫລົງໄຫລທີ່ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງສະຖານທີ່ໂດຍອີງໃສ່ໄພຂົ່ມຂູ່ຂອງຄວາມຮຸນແຮງ, ການບັງຄັບຫລືການຂົ່ມຂູ່ທີ່ບໍ່ຍອມຮັບມັນຈະເປັນຕົວແທນໃຫ້ຜູ້ທີ່ຕໍ່ຕ້ານຫລືຜູ້ກົງກັນຂ້າມ. ຍົກຕົວຢ່າງ:
– ເຈົ້າບໍ່ແມ່ນຄົນຮັກຮ່ວມເພດ. ຖ້າທ່ານເປັນ, ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດເປັນເພື່ອນກັນໄດ້.
ການໂຕ້ຖຽງ hominem ad.
ການຕົກຕະລຶງນີ້ເຮັດໃຫ້ການໂຈມຕີຈາກການໂຕ້ຖຽງຂອງຄູ່ແຂ່ງກັບບຸກຄົນຂອງລາວ, ບິດເບືອນພວກມັນໂດຍການຂະຫຍາຍຈາກການໂຈມຕີສ່ວນບຸກຄົນ. ຍົກຕົວຢ່າງ:
– ເງິນກູ້ໄລຍະຍາວຈະແກ້ໄຂການຂາດດຸນງົບປະມານ.
– ທ່ານເວົ້າວ່າຍ້ອນທ່ານເປັນເສດຖີແລະບໍ່ຮູ້ຄວາມຕ້ອງການ.
ໂຕ້ຖຽງ ad ignorantiam.
ເປັນທີ່ຮູ້ຈັກກັນໃນນາມການເອີ້ນໃຫ້ຄວາມໂງ່ຈ້າ, ມັນໄດ້ຢືນຢັນຄວາມຖືກຕ້ອງຫລືຄວາມປອມຂອງສະຖານທີ່ໂດຍອີງໃສ່ການມີຢູ່ຫຼືຂາດຫຼັກຖານເພື່ອພິສູດ. ສະນັ້ນ, ການຖົກຖຽງແມ່ນບໍ່ໄດ້ອີງໃສ່ຄວາມຮູ້ຕົວຈິງ, ແຕ່ແມ່ນຄວາມບໍ່ຮູ້ຂອງຕົນເອງຫຼືຝ່າຍກົງກັນຂ້າມ. ຍົກຕົວຢ່າງ:
– ທ່ານເວົ້າວ່າພັກຂອງທ່ານຢູ່ໃນສ່ວນໃຫຍ່ບໍ? ຂ້ອຍບໍ່ຄິດແບບນັ້ນ.
– ທ່ານບໍ່ສາມາດພິສູດໄດ້ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ, ມັນກໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງ.
ການໂຕ້ຖຽງ populum ad.
ເປັນທີ່ຮູ້ຈັກກັນໃນນາມນັກປະພັນນິຍົມ, ມັນ ໝາຍ ເຖິງການສົມມຸດຖານຂອງຄວາມຖືກຕ້ອງຫຼືຄວາມຈິງຂອງສະຖານທີ່ໂດຍອີງໃສ່ສິ່ງທີ່ຄົນສ່ວນໃຫຍ່ (ຈິງຫຼືຄິດ) ຄິດກ່ຽວກັບມັນ. ຍົກຕົວຢ່າງ:
– ຂ້ອຍບໍ່ມັກຊັອກໂກແລັດ.
– ທຸກຄົນຮັກຊັອກໂກແລັດ.
ການໂຕ້ຖຽງ ad nauseam.
Fallacy ປະກອບດ້ວຍການຄ້າງຫ້ອງຂອງສະຖານທີ່, ຄືກັບວ່າການຮຽກຮ້ອງແບບດຽວກັນສາມາດບັງຄັບຄວາມຖືກຕ້ອງຫຼືການປອມແປງຂອງມັນ. ມັນແມ່ນຄວາມຫຼອກລວງທີ່ຖືກສະຫຼຸບໃນປະໂຫຍກທີ່ມີຊື່ສຽງຂອງລັດຖະມົນຕີການໂຄສະນາໂຈເຊັບ Goebbels: "ຄຳ ຕົວະຊ້ ຳ ຊ້ ຳ ອີກຄັ້ງ ໜຶ່ງ ພັນເທື່ອກາຍເປັນຄວາມຈິງ."
ການໂຕ້ຖຽງກັບ verecundiam.
ຍັງເອີ້ນວ່າ "ການໂຕ້ຖຽງສິດອໍານາດ", ມັນປ້ອງກັນຄວາມຖືກຕ້ອງຫຼືຄວາມປອມແປງຂອງສະຖານທີ່ໂດຍອີງໃສ່ຄວາມຄິດເຫັນຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານຫລືບາງສິດອໍານາດ (ທີ່ແທ້ຈິງຫຼືຖືກກ່າວຫາ) ໃນເລື່ອງນີ້. ຍົກຕົວຢ່າງ:
– ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າມີຫລາຍໆຄົນທີ່ເຂົ້າຮ່ວມການປະທ້ວງ.
– ແນ່ນອນ. ຫນັງສືພິມກ່າວວ່າມັນ.
ການໂຕ້ຖຽງຕໍ່ຕ້ານການຕໍ່ຕ້ານ.
ຄວາມຫລົງໄຫລນີ້ປະກອບດ້ວຍການອຸທອນກັບປະເພນີ, ນັ້ນແມ່ນມັນຮັບປະກັນຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງສະຖານທີ່ໂດຍອີງຕາມວິທີການປະເພນີຂອງການຄິດກ່ຽວກັບສິ່ງຕ່າງໆ. ຍົກຕົວຢ່າງ:
– ການແຕ່ງງານກັບຄົນຮັກ gay ບໍ່ສາມາດອະນຸຍາດໄດ້, ເມື່ອມີບາງສິ່ງບາງຢ່າງເຊັ່ນນີ້ໄດ້ເຫັນ?
ການໂຕ້ຖຽງ ad novitatem.
ເປັນທີ່ຮູ້ຈັກວ່າເປັນການອຸທອນກັບຄວາມແປກ ໃໝ່, ມັນກົງກັນຂ້າມກັບການອຸທອນຕໍ່ປະເພນີ, ມັນຊີ້ໃຫ້ເຫັນຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງສະຖານທີ່ໂດຍອີງໃສ່ລັກສະນະທີ່ບໍ່ໄດ້ເຜີຍແຜ່. ຍົກຕົວຢ່າງ:
– ຂ້ອຍບໍ່ມັກການສະແດງນີ້.
– ແຕ່ຖ້າມັນເປັນລຸ້ນ ໃໝ່ ລ້າສຸດ!
ການໂຕ້ຖຽງ ad conditionallis.
ມັນແມ່ນຄວາມຫຼົງໄຫຼທີ່ເງື່ອນໄຂການໂຕ້ຖຽງຫຼືຫຼັກຖານຂອງການສະຫລຸບຂອງມັນ, ປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ພວກເຂົາຖືກປະຕິເສດເພາະວ່າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຖືກຢືນຢັນຢ່າງເຕັມສ່ວນ. ມັນເປັນເລື່ອງປົກກະຕິຂອງນັກຂ່າວແລະໃຊ້ຫລາຍ ຄຳ ສັບທີ່ມີເງື່ອນໄຂ. ຍົກຕົວຢ່າງ:
– ນັກການເມືອງອາດຈະຫັນເງິນທຶນສາທາລະນະເພື່ອຜົນປະໂຫຍດສ່ວນຕົວຂອງລາວ.
ການຕົກຕໍ່າທາງດ້ານນິເວດວິທະຍາ.
ສິ່ງນີ້ອ້າງເຖິງຄວາມຈິງຫລືຄວາມບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງ ຄຳ ຖະແຫຼງ, ຈາກຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດຂອງລັກສະນະບາງຢ່າງຂອງກຸ່ມມະນຸດ (ຕົວຢ່າງ, ຜູ້ຖືກຖິ້ມໂດຍສະຖິຕິ) ຕໍ່ບຸກຄົນໃດ ໜຶ່ງ ໂດຍບໍ່ ຈຳ ແນກ, ສົ່ງເສີມ ລຳ ດັບ ອ ອະຄະຕິ. ຍົກຕົວຢ່າງ:
– ໜຶ່ງ ໃນສາມຄົນໃນສະຫະລັດອາເມລິກາແມ່ນຄົນຜິວ ດຳ. ສະນັ້ນ, ຄົນຜິວ ດຳ ມັກຈະລັກ.
ມັນສາມາດຮັບໃຊ້ທ່ານ: ຕົວຢ່າງຂອງການຫາເຫດຜົນ
